Myter om aktiv dødshjelp
Jeg er stolt av at Fremskrittspartiet, etter initiativ fra FpU, gikk inn for å legalisere aktiv dødshjelp. Men jeg er ikke stolt av motdebattantenes innlegg i kjølvannet av vedtaket.
Aktiv dødshjelp er for de fleste av oss en komplisert diskusjon. Det hjelper ikke om man kludrer til debattklimaet med å vise til ekstreme situasjoner og tilstander som Fremskrittspartiet ikke ønsker. Jeg har fått høre ganske mye ekstremt, som at vi ønsker å ta livet av eldre for å spare penger eller at dette vil føre til at man tar livet av småbarn!
Jeg kan forstå argumentet om at man er redd for at en rekke grupper kan bli presset til dødshjelp. Men en rapport som er publisert i anerkjente Journal of medical ethics påviser at handikappede, psykisk syke, eldre og andre utsatte grupper i Nederland og Oregon ikke er mer i faresonen for å få utført dødshjelp enn andre grupper. Den kanskje mest uærlige debattanten i dødshjelpdiskusjonen, er nok SVs Olav Gunnar Ballo. Han påstår blant annet at jeg vil ha dødshjelp fordi vi ikke har et godt nok helsetilbud. Dette er sprøyt fra ende til annen, og jeg har svart på påstanden i et eget leserinnlegg. Men det er ikke bare på dette punkt Ballo surrer.
Ballo trekker frem at det har hendt at småbarn har fått utført dødshjelp i Nederland. Men dette er ulovlig, og reguleres ikke av landets lov om aktiv dødshjelp! Det man har sett enkelte ganger, er at statsadvokaten ikke har tatt ut påtale når man har stått overfor situasjoner der leger har gitt livsforkortende medikamenter til sterkt misdannede barn. Jeg er mot denne praksisen, og støtter naturligvis ikke alt man har gjort i Nederland. Og det blir for dumt å bruke dette som et eksempel, når FrP naturligvis mener at slike tilfeller skal være ulovlig og straffes.
Videre påstår Ballo at det «foreligger forskningsdata fra Nederland som viser at på tross av at loven tillater det, er det bare ett av tre tilfeller med aktiv dødshjelp som rapporteres til myndighetene». Dette tallet stammer fra en gammel undersøkelse som er fra tiden før man lovfestet adgangen til dødshjelp. I dag blir over 80 prosent av tilfellene rapportert inn, noe som viser at loven fungerer bedre enn praksisen før fullegaliseringen i 2001!
Legen Morten Horn mener at 700 mennesker vil bli tatt livet av årlig dersom FrP legaliserer aktiv dødshjelp. Igjen viser hans påstander at debatten forenkles. Dette nummeret er han kommet frem til ved å ta utgangspunkt i den nederlandske ordningen. Men FrP vil ha en lovregulering som er vesentlig strammere enn Nederlands dødshjelpspraksis. Tar vi utgangspunkt i loven som regulerer dødshjelp i Oregon, er det kanskje snakk om under 50 mennesker årlig som vil få dødshjelp. Nederland har nemlig ikke fasiten på hvordan dødshjelp bør skje. Både Luxembourg og Belgia har modeller for dødshjelp som innebærer mindre bruk enn den nederlandske løsningen.
Jeg har ingen problemer med at folk er uenige med meg i en såpass vanskelig diskusjon. Det må imidlertid være grenser for hva man kan påstå og slippe unna med det. Som tidligere nevnt synes jeg Olav Gunnar Ballo er et skrekkeksempel på hva man kommer med i opphetede debatter. Da blir det opp til velgerne å avgjøre om man vil stemme på politikere som vrir på sannheten i en allerede intrikat sak.
9 kommentarer
Permalink
Del med andre
