Slå ned på tiggerbandene!
Jeg synes det er en dårlig idé å bøtelegge eller kaste folk i fengsel fordi de har en avvikende oppførsel eller er sosialt marginaliserte. Dette betyr imidlertid ikke at man skal akseptere at organiserte rumenske tiggerbander skal få herje fritt og plage andre mennesker.
En rekke sosialister sier at man skal la tiggere få være i fred og at man ikke må stigmatisere nødlidende. Dette er jeg i og for seg ikke uenig med dem i. Samtidig må vi erkjenne at det finnes mennesker som er villige til å utnytte naivitet og snillisme. Vi har sett nok av eksempler på falske tiggere som utgir seg for bl.a. å være døvstumme, for så å prate i vei kort tid etterpå.
Derfor har jeg falt ned på konklusjonen at hver enkelt kommune bør kunne forby aggressiv og plagsom tigging. Veier er offentlig eiendom, og demokratiet - gjennom kommunestyret - må ha mulighet for å sette noen kjøreregler for hva som er tillatt der alle mennesker ferdes. Det er merkelig at selvoppnevnte tilhengere av lokaldemokratiet går imot at våre folkevalgte skal kunne ha mulighet til å tilpasse kommunen etter hva slags situasjon man er oppe i.
Fattige, narkomane og andre som sliter med å få endene til å møtes må gjerne sitte i et hjørne og be om penger. Men jeg kan ikke se et eneste godt argument for at pågående, slitsom tigging bør aksepteres. Dessuten, er det ikke en offentlig oppgave å sørge for at de svakest stilte skal slippe å tigge? At regjeringen ikke gir kommunene mulighet til å slå ned på aggressiv tigging - og begrunner dette med at mennesker må kunne få gi uttrykk for sin sosiale nød, må være en erkjennelse av at man ikke har gjort nok for de rusavhengige og fattige.
Kamp mot aggressiv tigging er ikke bare et isolert tiltak for å bekjempe en bestemt type adferd. Rent generelt er det viktig å sette inn tiltak for å hindre at folk lever på kant med loven eller prøver å ta seg friheter. Innenfor kriminologien har man lenge snakket om en «broken window»-teori: når man tillater at ting forfaller, at bygninger blir tagget ned, at byen forsøples, skaper dette aksept for videre utglidning og mer kriminalitet.
En rekke nye eksperimenter bekrefter at broken window-effekten er tilstede, og at det kan lønne seg å få ro og orden i bybildet. For meg er dette nok et argument for at aggressive tiggere må få møte lovens håndhevere. Å tillate plagsom adferd i våre fellesarealer er ikke humanisme. Det er likegyldighet.
Permalink
Del med andreEn objektiv utredning om SVs politikk
Det er alltid underholdende å høre andre partier snakke om FrPs politikk. Sist ut var SV, med en rapport som skal "avsløre" hva de rike vil tjene på en regjering med FrP i førersetet.
Det er mye å si om SVs rapport, men morsom er den iallfall. For det første klarte de å regne ut at Røkke og andre rikinger ville få mer skattelette enn de betalte skatt. Deretter viste det seg at SV klarte å regne ut at en kar på listene som har null i formue, ville få 93 millioner i skattelette nettopp i lette på formuesskatten med FrPs politikk. På toppen av det hele påviste de at Petter Sundt ville få enormt med skattelette etter høstens regjeringsbytte. Bare synd at han døde i 2007.
Inspirert av SV har jeg bestemt meg for å lage en egen rapport over rikets tilstand etter 4 år med SV i regjering. Mens SV "glemte" å ta med FrPs avgiftslettelser i sin rapport, og ellers har spekulert i hvordan ting vil utvikle seg med FrP regjering, vil jeg basere meg på faktiske tall og en virkelighet som viser hva folket har fått igjen med SVs regjeringsdeltagelse.
SV ville gjøre noe med sykehuskøene, men fakta viser 30 000 flere i kø etter at partiet kom inn i regjeringskontorene. Gjennomsnittlig ventetid for å få behandling er nå oppe i 75 dager, og den har økt hvert år med SV i regjering. Det hjalp visst tydelig ikke å fjerne "markedsstyringen" av sykehusene.
Fattigdommen skulle fjernes med et pennestrøk. Fakta viser imidlertid at antall fattige er økt med over 10 000 personer i regjeringsperioden. Forskjellene i lønningene mellom menn og kvinner er dessuten økt fra 15 til 16 prosent. Likevel klager SV over at FrP ikke tar likelønnsspørsmålet på alvor. FrP har i det minste fremmet forslag om å øke lønningene for typiske kvinneyrker. Som SV ikke støttet.
En av fanesakene til SV, er merkelig nok utdanning. Når ble det god skolepolitikk å fjerne karakterer og skjule resultatene fra skolen, forresten? Uansett, jeg husker godt at lærertettheten skulle økes - slik at det blir flere lærere fordelt på antall elever. Gjett hva, lærertettheten er gått ned! Da de rødgrønne overtok i 2005 var det 16,82 elever per lærer, mens man nå er oppe i 17,06. Man skulle rekruttere haugevis av lærere. Status nå er at man har fått 8 flere lærere.
Kommuneøkonomien skulle blomstre etter 2005. Og det er for så vidt riktig at kommunene har fått flere penger å rutte med. Bare synd at utgiftene og lønnsveksten er blitt større enn ekstrabevilgningen. 4 av 10 elever opplever at det kuttes i skoletilbudet fordi kommuneøkonomien er for dårlig. I Kvinnherad kommune er økonomien så dårlig at de eldre på sykehjemmene må legges klokken 14.00.! Så vil sikkert noen innvende at kommunen er styrt av grådige kapitaliser og FrP-politikere. Men, obs, den kommunen har visst ordfører fra Arbeiderpartiet.
Norge fortjener bedre. Vi trenger politikere som finner løsninger istedenfor å tro at høyere bevilgninger kan løse alle problemer. Vi trenger politikere som kan rydde opp i skolen og som ikke er redde for at vi "kan få en skole hvor det er viktig å kunne gangetabellen". Vi trenger politikere som kan måles på resultater. SV kan nemlig ikke finne løsninger. Mer penger er det eneste de har.
Skattelette er et verdispørsmål!
Debatten raser høyt etter at Stein Erik Hagen fortalte at han er villig til å flytte til Sveits for å spare formuesskatt. Det er vel og bra at utflyttingen skaper diskusjon, for jeg synes dette viser problemet med å ha for høye skatter og avgifter. Når man får lite igjen for å spare penger vil dette naturligvis gjøre at folk heller plasserer pengene i utlandet fremfor å investere i norske bedrifter.
Dessverre ender skattediskusjonen opp i hvor mye de rike bør få i skattekutt. Men hvorfor er det ingen som heller fokuserer på hvor enormt mye vanlige arbeidstagere betaler av lønnen sin inn til staten? Hvert år beregner man den såkalte skattefrihetsdagen, som er dagen i året du er ferdig med å betale inn skatter og avgifter til staten og begynner å tjene penger til deg selv.
Skattefrihetsdagen er selvfølgelig en tenkt modell, siden staten ikke tar alle pengene med en gang - men hvis man tenker seg at man starter med bare å betale inn skattene, er den norske skattefrihetsdagen 29.juli for en vanlig industriarbeider! Det betyr at man jobber nesten 7 måneder i året for å finansiere det offentlige.
For meg er skatt et verdispørsmål. Stoler man såpass på folk flest at man tror de vil bruke pengene mer fornuftig enn politikerne? Er det ikke moralsk riktig at de som skaper verdiene også får sitte igjen med fruktene av sitt eget arbeid? Mitt svar er i alle fall enkelt: de som har tjent pengene vet best å verdsette dem, de vet hvor mye slit som ligger bak - og derfor vil de sløse mindre enn dersom man setter politikere til å styre andres penger.
Jeg er stolt av å representere partiet som kutter mest i skatter og avgifter. FrP har en rekke gode forslag som vil gjøre at helt vanlige mennesker vil få bedre råd. Dette gjelder f.eks. å øke frikortgrensen til 70 000 kroner og kutte i NRK-lisens, alkoholavgifter, bilavgifter, elektrisitetsavgift og andre avgifter som rammer særlig de som tjener lite.
Penger er makt, og når staten har pengene er det de som styrer den som får innflytelse og kontroll. Jeg vil redusere både min egen og andre politikeres makt. Jeg vil ta pengene fra den rikeste i landet, nemlig staten. Det handler ganske enkelt om tillit til folk flest.
Stortingslønna bør være god!
11
Regjeringen må si nei til datalagringsdirektivet!
Greit med litt hevn?
5
SV vil ha privatskoler for de rike
13
Myter om aktiv dødshjelp
9
Klart for heftig landsmøte!
2
Innvandring, rasisme og AUF
14
Litt populærkultur
Spennende Høyre-landsmøte!
3
